目的评估关节内注射富血小板血浆（PRP）治疗膝骨关节炎的疗效和安全性。
方法以“血小板”、“膝”、“骨关节炎”和“随机对照试验”为任意词进行系统检索，英文数据库包括Pubmed、Ovid、ScienceDirect和Cochranelibrary，中文数据库包括中国期刊全文数据库、万方数据库和维普数据库。制定文献纳入和排除标准，并由2名研究员独立对文献进行数据摘录和质量评价。根据Cochrane系统评价员手册，对纳入文献进行分组，并做定性描述和定量Meta分析。采用逆方差方统计学方法，比较膝关节评分在PRP治疗前、后的变化和在PRP与其它保守治疗方法之间的差异。针对PRP与其它保守治疗方法之间发生不良反应的风险比的比较则采用Mantel-Haenszel统计学方法。
结果共纳入10项研究，例患者，随访时间从治疗后1~12个月。PRP治疗后1、2、3、4、6和12个月的膝关节评分均显著低于治疗前，差异有统计学意义（1个月：SMD=0.85，P0.05；2个月：SMD=0.97，P0.05；3个月：SMD=1.54，P0.01；4个月：SMD=1.21，P0.01；6个月：SMD=1.46，P0.01；12个月：SMD=1.47，P0.01）。仅有2项研究以生理盐水为安慰剂对照，在治疗后6个月，PRP组的膝关节评分均优于安慰剂组（SMD=1.59），差异有统计学意义（P=0.01），而PRP组的不良反应风险比与安慰剂组的差异无统计学意义（RR=2.99，P0.05）。7项研究比较了PRP与透明质酸治疗膝骨关节炎的疗效，在治疗后6个月PRP组的膝关节评分优于透明质酸，差异具有统计学意义（SMD=0.85，P0.05）。除1项研究认为PRP组不良反应高于透明质酸组外，其他4项研究合并分析的结果是两组的不良反应风险比的差异不具有统计学意义（RR=1.07，P0.05）。
结论关节内注射PRP治疗膝骨关节炎是一种安全、有效的治疗方法。
富血小板血浆；骨关节炎，膝；透明质酸；Meta分析；注射，关节内
膝骨关节炎（osteoarthritis，OA）是一种以膝关节疼痛和功能受限为主要临床表现的关节退行性疾病，其保守治疗方法包括功能锻炼、物理治疗、非甾体抗炎药和关节腔内注射透明质酸（hyaluronicacid，HA）等［1-2］。虽然这些方法已在临床上应用多年，但目前仍无一种方法可实现真正意义上的治愈。随着再生医学的兴起，利用生物制剂治疗膝OA成为研究的一个热点。
富血小板血浆（platelet-richplasma，PRP）是通过离心法从周围全血中分离出来的血小板浓缩物，激活后，可释放多种细胞生长因子和炎症调节因子，对维持关节软骨的代谢平衡有积极作用［3-5］。基于大量的基础研究和动物实验结果，关节内注射自体PRP已开始应用于临床治疗膝OA［5-6］。但是，针对PRP的疗效和安全性，众多临床研究得出的结论并非完全一致［5，7-8］。年，美国医师协会首次在膝OA的治疗指南中探讨了PRP的治疗效果，结论是既不赞成也不反对，推荐等级为不确定，但该指南的证据来源均为年以前的病例对照研究和1项随机对照研究（randomizedcontrolledtrials，RCTs）［9］。虽然，近年来国内外也有学者对PRP治疗膝OA的疗效进行了荟萃分析，但在研究中纳入了较多的非Ⅰ级临床证据，难免削弱了最终结论的效力［10-12］
本研究通过全面检索关节内注射PRP治疗膝OA的临床文献，采用系统评价和Meta分析的方法，仅对RCTs进行合并，目的在于：（1）了解关节内注射PRP治疗膝OA的疗效；（2）比较PRP与其他保守治疗方法的疗效差异；（3）评估PRP治疗的安全性。
资料与方法
一、文献检索
英文检索数据库包括Pubmed、Ovid、ScienceDirect和Cochranelibrary，检索式以knee，osteoarthritis或gonarthrosis，platelet或growthfactor，randomizedcontrolledtrials为任意词，连接词为“and”。中文数据库包括中国期刊全文数据库、万方数据库和维普数据库，检索式以膝、骨关节炎、血小板或生长因子、随机对照试验为任意词，连接词为“和”。检索时间均截止为年5月1日。通过文献阅读，对可能符合条件的参考文献进行手工检索。
二、文献筛选标准
文献纳入标准：（1）PRP为关节内注射使用；（2）患者诊断为膝OA；（3）随机对照临床试验。排除标准：（1）PRP结合手术使用；（2）缺乏非PRP组对照；（3）文献数据不完整（如仅有会议摘要）；（4）重复文献（如同一临床试验的初期和终期论文）。
三、文献质量评价
根据Cochrane偏倚风险评估标准［13］，由2名研究员对纳入文献进行独立评估。对照该标准中的6个项目，若文献在每一个项目上均为低风险偏倚，则将该文献视为低度偏倚；若在1或2个项目上为高风险偏倚或不确定，则将该文献视为中度偏倚；若2个以上项目为高风险偏倚或不确定，则将该文献视为高度偏倚。此外，还采用改良Jadad量表对RCTs进行评分，0-3分为低质量研究，4-7分为高质量研究［14］。若2名研究员意见有分歧，由第3名研究员加入讨论，最终投票表决。
四、数据提取和分析
2名研究员独立提取相关数据，若有争议，则由第3名研究员加入讨论，共同决定。根据每项研究治疗组和对照组的膝关节功能评分，计算出加权平均数或标准化均数差（standardizedmeandifference，SMD）和95%可信区间（confidenceinterval，CI），作为效应量进行汇总分析。若研究中采用多个膝关节功能评分，在数据完整的情况下，则按照西安大略和McMaster大学骨关节炎指数（WesternOntarioandMcMasterUniversitiesOsteoarthritisIndex，WOMAC）、膝关节损伤和骨关节炎评分标准（kneeinjuryandosteoarthritisout北京治疗白癜风手术医院北京中科医院曝光
